Je pense que les analogies avec K-ON! ont aveuglé les gens sur plein d’autres références présentes dans l’anime.

Par exemple :
Kannagi (elle est même nommée)
Haibane Renmei (la vieille maison)
Laputa (la trompette au lever du soleil, et beaucoup d’autres choses)

On a bien le droit de juger ce qui est jugeable sans juger le reste.

Les gars, qui n’arrêtez pas de vous plaindre que « c’est un énième slice-of-life », « c’est ‘K-on!’-bis pour le scénario aussi », tout ça… Vous oubliez un petit détail de taille : les gens ne voient PAS les MÊMES séries que d’autres ! Mettez-vous une seconde à la place de quelqu’un qui n’a PAS vu « K-on! » (c’est pas mon cas, mais ça existera toujours) : comment peut-il penser que « Sora no Woto » n’en est qu’une repompe (alors que c’est pas du tout le même auteur, soit dit en passant…) alors qu’il n’a pas vu ce dernier ?

Vous rétorquerez qu’il manque de culture anime ? Certes, mais c’est le cas de tout le monde, puisque personne ne peut voir toutes les séries qui existent/ont existé/existeront (notre durée de vie est limitée, et les animes se comptent déjà par milliers). Je suis aussi d’accord avec le fait qu’il puisse toujours s’informer par d’autres moyens que regarder la série (c’est bien comme ça que j’ai su que Nanoha provient à la base d’une série de jeux hentai…) ; mais le fait est que ce genre de démarche reste assez volontaire et pas systématique, et que si l’on peut regretter que certains animes soient quasiment similaires à d’autres :

1. PERSONNE n’oblige à regarder tous ceux qui sont concernés,
2. comme personne ne verra les mêmes choses qu’autrui, le « manque d’originalité » décrié ici est auto-compensé par le fait que le public se répartit de lui-même entre chaque série, et à moins d’avoir des CAS comme Exelen qui regarde TOUT ce qui passe depuis des années, le risque GLOBAL d’être incommodé par le manque d’originalité reste assez faible.
3. ???
4. PROFIT !

Pour résumer tout ça : le manque d’originalité entre les animes de ces derniers temps, entre moe, fanservice et ecchi (encore que, il y a 20 ans, on avait la même chose entre les mechas, les historiques et les magical girls-fantastiques ; comme quoi, tout n’est qu’effet de mode au final) est certes un problème en soi, mais relève plus du fait que certaines personnes regardent maintenant tellement de séries à la fois que cela finit par se remarquer ; toutefois, la plupart des gens ne regardent que QUELQUES séries par an, ce qui contourne le problème…

@Patchouli : dans mon autre message, je dis justement que c’est de la crétinerie pure de se baser uniquement sur le chara-design pour critiquer un anime ! Sinon, eh bien, faisons la même chose avec ceux d’il y a 15-20 ans, époque Akemi Takada : « Ranma ½ », c’est le même chara-design que « Maison Ikkoku » (et en plus du même auteur !) et KOR, donc c’est kif-kif bourricot, on est d’accord ? En plus, il y a à chaque fois des héros masculins bien boulets quand ils veulent et qui aiment sans l’avouer des tsundere qui leur font regretter d’être nés à chaque épisode (mais qui sont aussi amoureuses d’eux, toujours sans l’avouer), donc c’est pareil épicétou !

Sérieux, mais vous avez quel âge mental pour (NE PAS !!!) raisonner comme ça ?!!

@FFenril :
Et ce qu’en ont retenu la majorité des spectateurs ? K-On!
<< hm la majorité des spectateurs n'est pas la majorité des gens qui s'expriment sur les blogs/forums et autres, mais celle-ci peut être représentative, c'est vrai.

Et sinon, j'aimerais ajouter que comparer un anime à un autre a souvent pour seule conclusion de perdre l'intérêt de la série comparée.
Ici, on oublie Sora no Woto en se concentrant sur le chara design, ailleurs on se gâche le plaisir de Durarara!! en se disant "c'est pas Baccano!", autre part on rate le pur délire qu'est le début de Kiddy Girl-and en la comparant à Kiddy Grade… "It's all useless!" comme dirait notre ami combattant !

Enfin FFenril, je tiens à te remercier pour ton souci du détail dans l'orthographe des noms de séries, c'est à la fois respectueux et agréable, merci !